2025年4月18日国务院常务会议强调，要“探索建立穿透式监管体系，加力推进全国统一大市场建设”。2022年1月市场监管总局出台的《关于推进企业信用风险分类管理进一步提升监管效能的意见》，正是穿透式监管的生动实践。

    三年来，市场监管部门在企业信用风险分类管理实践中构建起穿透式监管的完整框架：以信用为纽带，穿透数据孤岛、责任链条与技术瓶颈，重塑现代监管范式，推动监管从“人海战术”向“智慧靶向”跃升，为构建公平有序的市场环境筑牢根基。

    1、穿透式监管：穿透表象、直达本质

    穿透式监管是一种新型监管模式，其核心在于通过穿透表象、直达本质的方式，识别和监控市场活动中的真实风险来源和责任主体，打破传统监管中因信息不对称、多层嵌套或复杂交易结构导致的监管盲区，实现对市场行为的全链条、全流程、多层次精准监管。

    穿透式监管以四大特征重构监管逻辑。一是穿透表象，直达本质。通过技术手段识别复杂交易背后的实际控制人与真实风险。如北京市建立预付费风险监测体系，穿透美容美发、教育培训等消费链条，精准锁定“职业闭店人”并办结全国首案。二是全链条压实责任。从生产到消费各环节明确主体责任。上海市在食品、电梯安全等领域构建21个风险预警模型，实现从原料到终端全程可溯。三是技术赋能精准识别。运用AI、区块链等工具动态监控风险。吉林省建立人参产业信用评价模型，对种植、加工、销售主体量化评分，为监管提供靶向指引。四是动态化与预防性。从被动灭火转向主动防火。浙江省开发“信用哨兵”模型，对经营异常主体自动标记预警，实现风险早处置。

    企业信用风险分类管理的本质是以问题为导向重构监管逻辑，打破信息壁垒、直击问题本质，从“形式合规”转向“实质风险控制”，通过数据、责任、技术三重穿透，构建更透明，高效的市场环境。

    2、数据穿透：全景画像破除监管盲区

    企业信用风险分类管理的首要突破在于破除“信息孤岛”，通过多维数据融合构建企业信用全景画像，为精准监管提供底层支撑。

    全量归集与动态清洗。河南省2024年归集行政许可、行政处罚等16类信用数据9710.73万条，开展五轮问题数据专项整治，从源头减少问题数据产生。山东省累计归集公示涉企信息3.7亿条，问题数据率降至0.05%，支撑各领域精准监管。上海市积极开展企业信用监管数据质量全面提升行动，数据问题率从3.2%下降至0.09%。山西省朔州市发布6项市级信用监管地方标准，构建从框架到行为的标准化数据治理体系，确保源头数据真实可用。

    跨部门数据融合应用。北京市深入推进“多报合一”，54万余家企业减少填报数据1100余万条，切实减轻企业负担。福建省在个体工商户年报系统嵌入“闽商易融”贷款码，个体工商户扫码即可对接百家金融机构，2024年便捷获贷500多笔、金额超2.2亿元，实现履行义务即享融资。重庆市引导金融机构信贷优惠支持与个体工商户信用评价挂钩，累计发放信用贷款99.72亿元，惠及2.86万户个体工商户。

    区域协同共享突破。京津冀三地建成动态更新的共享数据库，联合制定法人代码交换规范等两项地方标准，实现1500万条统一社会信用代码数据互认，并针对“一人三地多投”企业开展跨区域联合抽查，问题发现率达64.29%。长三角三省一市签订共建“信用长三角”协议，2024年开展跨区域跨部门联合检查行动23次，覆盖7个部门领域、13个抽查事项。川渝联合发布《通用型企业信用风险分类指标体系》，实现392万户企业异地同标分类。江西、湖北、湖南三省完成毗邻地区“双随机、一公开”抽查，低风险经营主体无事不扰率达99.16%。

    3、责任穿透：分级分类实现全链条治理

    企业信用风险分类管理通过差异化监管策略，将责任穿透至经营主体与监管环节，形成“风险—责任”匹配的治理闭环。

    信用分级与监管频次挂钩。江西省对高信用风险企业开展定向抽查5.2万家，现场检查次数下降50%，问题发现率提高72%，低风险主体无事不扰率达99.16%。浙江省企业信用分类结果应用率99.8%，对高风险企业抽查问题检出率75%，对正常经营主体减少打扰1.8万户次。广东省广州市首创“信用+白名单”管理，对白名单企业“1年最多查1次”，采用“标签式管理+触发式监管”。湖南省在登记事项、公示信息抽查中予以容错纠正修改的经营主体达3288户。

    重点领域全链条责任追溯。河北省对11867家投资类公司实施全链条穿透式监管，2024年吊销933户、信用惩戒2836户，推动行业主体净减少787户，现存企业风险显著降低。上海市在食品、特种设备等领域构建21个风险预警模型，全年生成有效预警信息9425条。安徽省在食品、工业品等领域试点穿透式监管，建立“问题—成因—任务—责任”四张清单，实施全周期闭环管理。湖北省襄阳市、十堰市打造“信用+新能源”“信用+汽车制造”场景，对产业链关键企业实施协同监测。山东省对8292家预警企业（公示虚假、住所失联等）开展定向双随机抽查，问题发现率65.6%，实现风险精准锁定。

    失信惩戒与信用修复联动。内蒙古自治区推行“两书同达”，在送达处罚决定书时同步发放信用修复指南，2024年修复92785户，其中网上办理占70%。重庆市实行注销登记后“自动信用修复”49.04万户、个体工商户补报年报“免申请即修复”20.59万户。天津市精简信用修复材料7种，行政处罚修复3日内办结，未年报列入经营异常名录修复即申即批。海南省市场监管局与省发展改革委建立“一口受理、协同修复”机制，修复结果在“信用海南”与国家企业信用信息公示系统同步更新，82178家企业快速重塑信用。

    4、技术穿透：智能算法驱动风险早干预

    人工智能与大数据技术成为穿透市场迷雾的“透视镜”，推动市场监管从事后处置转向事前预防。

    风险预警模型动态监测。吉林省针对“一址多照”“关联企业失信”等上线28类预警模型，供全省市场监管部门使用，双随机抽查D类企业问题发现率达60.34%。新疆维吾尔自治区在自贸区设置“黄线”“红线”触发阈值，对2.3万户非重点企业动态监测，实现“无事不扰、有因必查”。

    算法赋能精准监管。浙江省企业信用风险分类模型迭代至5.0版，推动32个省级部门68个风险模型接入监管平台。广东省广州市建立“5+22+72”（企业）、“5+15+28”（个体工商户）指标体系，实现全类型主体精准覆盖。贵州省升级双随机平台与信用分类系统，新增“竞合式”联合监管功能，自动匹配多部门检查任务。陕西省上线数据质量监测系统，从7个维度自动校验，问题数据整改率居全国前列。

    非现场监管减少扰企。吉林省全面应用“检查码”，实现“无码不检查、查后可评价”，行政检查备案率100%。重庆市在登记事项检查中优先采用“远程互动+信息比对”模式，现场检查压减50%。天津市推行“进一次门，查多项事”，检查事项压减26.5%，27个市级部门纳入联合机制。

    5、穿透式监管的实践跃升：从形式合规到实质安全

    企业信用风险分类管理以三重穿透为引擎，推动监管效能实现历史性跃升。

    从“撒网式检查”到“精准靶向监管”。传统“双随机”易陷入“大海捞针”困境。信用分类管理则依托ABCD四级风险画像，推动资源向高风险领域聚焦：浙江对高风险企业抽查问题发现率75%，而低风险主体检查频次降低50%；江西低风险主体无事不扰率99.16%。各地部门联合抽查比例普遍超40%，真正实现“好企业无事不扰，坏企业寸步难行”。

    从“被动响应”到“主动预防”。穿透式监管通过动态数据建模，将风险拦截在萌芽阶段。上海构建的21个预警模型年干预风险近万次；北京预付费监测体系精准锁定教培、美容等民生高风险行业；吉林“信用哨兵”对经营异常地址识别率达95%。算法驱动的风险预判，使监管从“事后灭火”转向“事前防火”。

    从“单一处罚”到“信用生态治理”。信用分类深度融入市场运行各环节：福建个体工商户凭信用码获贷2.2亿元；新疆“丝路企信贷”为小微企业预授信240亿元；甘肃对守信企业实施“容缺审批”1416次。同时，“列严名单+任职限制+融资禁入”等联合惩戒覆盖全国。信用成为企业发展的“通行证”与“紧箍咒”，推动市场自律机制根本性重塑。

    企业信用风险分类管理以数据穿透打破信息壁垒，以责任穿透重构监管链条，以技术穿透提升治理能效，深刻诠释穿透式监管“实质重于形式”的内核。随着各地市场监管系统在专业领域深入推进企业信用风险分类管理，这一模式将持续推动监管现代化进程。

    中共中央党校（国家行政学院）教授王伟接受记者采访时说，穿透式监管是建设全国统一大市场的关键支撑。当信用数据流打通区域壁垒，当风险预警网覆盖全产业链，当差异化监管压实主体责任时，我们将见证监管现代化从理念到现实的跃迁：从“人海战术”走向“智慧治理”，从“割裂执法”迈向“生态共治”，最终为全国统一大市场建设筑牢信用基石。

短评：

直击本质的监管革命

    企业信用风险分类管理以穿透式监管为核心，通过数据、责任、技术三重穿透，推动市场监管从粗放走向精准、从被动转向主动、从割裂迈向协同。它打破信息孤岛，构建全景画像；压实全链条责任，实现风险分级治理；运用智能算法，提前预警干预。这一模式不仅提升了监管效能，更重塑了市场信用生态，让守信者受益、失信者受限，为全国统一大市场建设提供了坚实支撑。企业信用风险分类管理的实践，正是现代治理体系从“形式合规”迈向“实质安全”的关键跃升。

                                        □菓曌

来源：中国市场监管报